I. osztály, Lilienthal csoport
Pénzügyőr SE III – Újpesti KSE I 9:3
Vasas SC II – Tabáni Spartacus II 7,5:4,5
SENSE I – Siketek SC Integrált I 7:5
BEAC II – Barcza GSC I 5,5:6,5
Fabulon-Lombik-1st Sat. – REAC SISE 7:5
II. osztály, Bilek csoport
HÜSI SC II – Sirály SE 7:5
Törekvés SE – MTK Budapest III 3,5:8,5
MLTC II – A. Láng MKKE 3:9
SENSE II – Barcza GSC II 4:8
BEAC III – Sárkány DSE II 4:8
Pestszentlőrinc II – Csepeli TK 5,5:6,5
III. osztály, Szén “A” csoport
Pénzügyőr SE IV – Újpesti KSE II 5:7
Aquaréna KSC III – Pestszentimre 8:4
ATTE-ARISZ – BEAC IV 6:6
MTK Budapest V – Barcza GSC III 4,5:7,5
III. osztály, Szén “B” csoport
HÜSI SC III – Sárkány DSE III 5:7
Aquaréna KSC IV – MTK Budapest IV 3:9
Rákosliget – Lila Futó-Hóbagoly II 0,5:11,5
A III. osztály rájátszásának pontos menetrendje (az előzetesen meghirdetett rendszernek megfelelően) a Csapatbajnokság 2015. menüpont Sorsolás-párosítás füle alatt olvasható a vonatkozó pdf-doc formátumú dokumentumokban.
Az elmaradt mérkőzések miatt, nem tudjuk a rájátszás párosítását. Kérjük a mielőbbi tájékoztatást!
Tisztelt Versenybíróság!
A legutóbbi fordulóban történtek negatívan befolyásolták a bajnokságok sportszerű lebonyolítását.
Szeretnénk tájékoztatást kapni az elhalasztott meccsek okairól!
Kifogásolom a harmad osztály párosítását amelyben az MTK V. és IV. csapata az utolsó fordulóban játszik egymással.
Matuska Miklós
Siketek SC
2016.01.31.
Kedves Miklós!
Nem értek egyet azzal, hogy a két Pénzügyőr-Újpest mérkőzés kényszerű elhalasztása bármilyen irányban is befolyásolta volna a bajnokságok sportszerű lebonyolítását. Az egyetlen dolog, amivel a házigazdát az összeesküvés-elméletek hívei megvádolhatták volna, az az, hogy a harmadosztályban így pontosan tudták, hány pontot kellene szerezniük a felsőházba kerüléshez, azonban mint az eredmények is mutatják, ezt nem sikerült elérniük.
Az elhalasztott mérkőzések oka: a Pénzügyőr SE versenyhelyisége a NAV (és nem a Pénzügyőr SE!!!) kommunikációs hibája miatt nem volt versenyzésre alkalmas az eredeti időpontban. Erről a helyszínen mindkét mérkőzés versenybírója meggyőződött. Gyakorlatilag az épület üzemeltetői nem tájékoztatták a sakkozókat arról, hogy egy rendkívüli látogatás miatt a versenyteremben nem rendezhetnek mérkőzést.
A harmadosztály párosításának scheveningeni szisztémáját, és a pontos beosztást már a bajnokság elején ismertette és közzétette a Versenybíróság. Az, hogy az MTK két csapata az utolsó fordulóban pont egymás ellen játszik, nem volt előre tudott és ismert. Mivel több csapatvezető már az elhalasztott mérkőzés előtt kiszámolta és játékosai felé továbbította a bajnoki menetrendet, a Versenybíróság célszerűbbnek látta az eredeti párosítás tartását, mint a rájátszás 2. és 4. fordulójának felcserélését. Itt jegyzem meg: egyrészt az MTK csapatai részéről az eredmény esetleges szándékos manipulálását feltételezni nem sportszerű gesztus. Másrészt ha valóban ilyesmire készülnének, mindegy, hogy az 1., 2., 3., vagy 4. fordulóban játszanak 12:0-t. Személy szerint – és az érintett csapatok vezetőit ismerve – a leghatározottabban kétlem, hogy a Szép János által vezetett, főként lauderes gyerekekből álló MTK V. akár csak egy fél pontot is előre megfontolt szándékkal leadna az MTK IV-nek.
Gyömbér Tamás
BSSZ főtitkár, a Versenybíróság tagja